Abstract
Plusieurs pensent qu'on devrait comprendre la personne qui fait le mal plutôt que la condamner. Le present article suggère que les écrits de Sartre seraient en désaccord avec une telle approche. Lorsqu'on combat le mal, selon ce qu'indiquent ces écrits, il n'y a aucun besoin, si l'on sait qu'une personne fait le mal, d'essayer de la comprendre. La distinction de Sartre entre comprendre une personne et savoir quelque chose est présentée en détail, à partir surtout de ses écrits de fiction et de sa biographie de Gustave Flaubert. En exploitant cette distinction, on arrive à la conclusion qu'il est superflu d'essayer de comprendre la personne quifait le mal. Lorsque nous savons qu'une personne fait le mal, nous devons la combattre, directement et avec force.
| Original language | English |
|---|---|
| Pages (from-to) | 325-340 |
| Number of pages | 16 |
| Journal | Dialogue-Canadian Philosophical Review |
| Volume | 37 |
| Issue number | 2 |
| DOIs | |
| State | Published - 1 Jan 1998 |
ASJC Scopus subject areas
- Philosophy
Fingerprint
Dive into the research topics of 'Fighting Evil: Sartre on the Distinction Between Understanding and Knowledge'. Together they form a unique fingerprint.Cite this
- APA
- Author
- BIBTEX
- Harvard
- Standard
- RIS
- Vancouver